London au Tibet

Je suis nul en géographie. C’est souvent le dernier camembert que je gagne au Trivial Poursuit. J’ai pensé pendant des années que Ottawa était au Japon. Au grand damne de l’Education Nationale qui ne me l’a jamais pardonné au baccalauréat (et pourtant c’était la seule matière que j’avais révisée).

Nonobstant ce handicap, certes majeur pour ce qui va suivre, je voudrais aborder la question du Tibet.

Le Tibet est devenu ces dernières semaines un symbole. Pourtant, ce combat pour son indépendance n’est pas nouveau : on a vu de nombreuses stars comme Bono co-organiser des concerts de soutien au peuple tibétain. Jeux Olympiques obligent, le Tibet mène pour l’instant au score à l’international même si le revers de la médaille, maculé de sang, a un goût bien amer.

Que faire ? Faut il exiger des autorités chinoises qu’elles tuent, mais avec modération, comme pour ne pas abuser des bonnes choses ? Manger, Bouger… Tuer ?

La réponse de Nicolas Sarkozy me parait cependant adapté. Plutôt que de déclarer le boycott définitif, graduer sa réponse en fonction de l’attitude des répresseurs, garder de la latitude pour garder le dialogue avec Pékin ouvert. On respecte le jeu diplomatique. De toute façon, le régime pourrira. Il a déjà les portes qui s’ouvrent. La propriété devient privée. La démocratie est inéluctable, ce dernier combat est un baroud d’honneur. De la part des indépendantistes aussi.

Les bons sentiments ont été dégainé, passons maintenant à autre chose.

Le Tibet doit-il être indépendant ?

On notera que pendant 3 siècles, le Tibet était soit vassalisé par la Chine, soit autonome avec un vrai gouvernement. L’indépendance du Tibet a été pour la dernière fois proclamé en 1913 par Thubten Gyatso, 13ème Dalaï Lama. Remise en cause en 1950 avec l’armée populaire de libération chinoise. On le voit ici, l’Histoire du Tibet n’est pas linéaire. L’actuel Dalaï Lama ne dit pas autre chose en préconisant son autonomie plutôt que son indépendance. Il sait que la Chine a gagné démographiquement et économiquement. Reste à sauver cette culture, qu’il s’agisse de sa médecine traditionnel, de sa religion, ou tout simplement de son Histoire.

Ce qui m’a le plus frappé dans les images des manifestations des indépendantistes tibétains, c’est l’âge des participants. D’après mon expertise du doigt mouillé, je dirais entre 18 et 30 ans. On sent un renouveau de la flamme tibétaine. Pourtant, de cette culture, il leur en reste peu. Si l’argument chinois de comparer le Tibet à Villiers-Le-Bel est assez écoeurant et grotesque (à moins de considérer que mettre sur le même plan une dictature et une démocratie a un sens), il n’empêche qu’il m’interpelle. Prenons l’immigration des pays des ex-colonies d’Afrique du Nord en France. Ce ne sont pas les enfants de la première ni de la deuxième génération qui se revendiquent de l’autre côté de la rive méditerranéenne, mais plutôt de la troisième, à savoir ceux qui n’ont jamais mis un pied au bled ou une fois tous les 2 ans pour une quinzaine de jour. Vous en connaissez beaucoup des anciens migrants des années 70 qui s’exclament « Sur le coran !» pour signifier à son interlocuteur qu’il peut le croire sur parole ? L’être humain a besoin de repères, de racines. Si son milieu familial ne peut plus être la jonction entre lui et son héritage généalogique, il va se créer ses propres mythes. D’où une culture « pop » où Zidane et le Coran suscite même prière, fierté et sentiment d’appartenance à une communauté parallèle (Notez que pour le premier seul le sentiment d’appartenance m’est étranger).

Et puis regardons l’Histoire de France ! Combien de provinces a-t-il fallu massacrer pour assurer la centralité du pouvoir et son unité géographique ? Comment réagissons nous face à nos indépendantistes corses ?

Le cas de l’Espagne et de ses communautés autonomes est un laboratoire. Ce modèle, non sans faille si on pense à l’ETA, est-il exportable ? Est-il pertinent ?

L’indépendance du Tibet est à mon sens une chimère. Tout comme un Kosovo. Ou alors faudra t’il accepter dans le 21ème siècle naissant que chaque tribu puisse faire sécession. Pourquoi pas. Mais il faudra faire alors en sorte que l’individu ait toujours la possibilité de transgresser sa barrière communautaire, qu’il perçoive qu’il fait partie d’un plus grand ensemble. Sans quoi, il faudra reprendre la guerre, le viol et la rapine comme base de tout échange.